声明：青天在线团队对推文导读/裁判要旨设定、内容编辑及标题修定拥有权利；转载推文时需标明转自青天在线公众号，否则视为侵权。

 

最高法院：双方存在特殊身份关系时，一方以银行转账凭证主张借贷关系而对方否认存在借款合意，法院应适用“谁主张，谁举证”分配举证责任

 

关键词

 

 

  民间借贷 借款合意 转账凭证 举证责任 指令再审

 

 

裁判要旨

 

双方存在情人关系等特殊身份关系时，一方依据银行转账凭证主张借贷关系，而对方否认双方存在借款合意，并主张转款系基于双方特殊个人关系产生的其他法律关系的。该情形与《民间借贷司法解释》第17条规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务”的情形不符，法院不能适用该条司法解释分配举证证明责任。而应根据《民事诉讼法》第64条第1款关于“谁主张，谁举证”的规定，由主张借款关系的一方对其与对方之间存在借款合意以及其实际给付借款的事实承担举证证明责任。

 

 

案例索引

 

 

【易会厅与涂丽民、周利民民间借贷纠纷案再审审查与审判监督民事裁定书】

案 号：(2019)最高法民申2190号

案 由：民间借贷纠纷

裁判法院：最高人民法院

裁判日期：2019.08.15

 

 

裁判理由

最高人民法院再审审查认为:

关于本案法律关系性质的认定。借款合同是借款人向出借人借款，承诺到期返还的合同，合同双方需达成出借和使用资金的合意，自然人之间的借款需出借人实际给付出借款项。本案中，易会厅主张其与涂丽之间构成借款关系，并提交三份金额分别为12万、82万和500万的借条以及银行交易明细，以涂丽最终借款500万元为由要求涂丽归还借款及利息。首先，易会厅依据500万元借条主张权利，其提交的银行交易明细系用以证明已实际给付出借款项。涂丽否认双方存在借款合意，主张转款系基于双方特殊个人关系产生的其他法律关系。本案与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务”的情形不符，二审判决适用该条司法解释分配举证证明责任有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，易会厅应当对其与涂丽之间存在借款500万元的合意以及其实际给付500万元借款承担举证证明责任。其次，易会厅提交的500万元借条，经鉴定不能确认是否涂丽本人书写。从易会厅与涂丽的银行交易明细可以看出，双方账户资金往来频繁，从几千元到几十万元不等，且与易会厅主张的500万元（包括82万元在内）借款金额不能对应，在涂丽否认转款系借款的情况下，易会厅未能对此作出合理解释。因此，在借款凭证存疑且易会厅主张的借款金额与其提交的转款凭证不能对应的情况下，仅以易会厅与涂丽之间存在转款差额为由，尚不能认定易会厅与涂丽之间存在借款合意。

……

最高人民法院裁定：

一、本案指令甘肃省高级人民法院再审；

二、再审期间，中止原判决的执行。

 

 

 

 

上一篇：最高法院：当事人签订《房屋买卖合同》名为房屋买卖实为借款非典型担保，在未为借款设立担保进行登记的情况下，不具备

下一篇：最高法院：多家公司之间存在人格混同，公司股东存在过度支配与控制，股东应对公司债务承担连带清偿责任

 

 

相关内容